万历皇帝会不会早已经死亡,28年不上朝会不会是掩人耳目呢?
1、然而万历时期的大明王朝，正享受着张居正十年新政的改革红利，国库充盈、军备齐整、官僚机构运行稳定。即便是万历突然死亡，也压根儿不会对明朝的政局产生天翻地覆的影响。万历长达30多年不正经上朝，首先一个原因是身体病痛缠身，实在难以应付繁重的朝政。
2、想必提出问题的人，是站在这个角度考虑问题的，即万历皇帝28年不上朝，整个国家还运行的非常好，是不是有人在操纵，万历是不是早就死了。首先回答为何他不上朝国家还运行的很好，这要归功于明朝的制度，内阁制，里面有专门的人负责这些锁事，只要里面的人没有二心，即使没有皇帝国家都能运行的很好。
3、这完全不可能的。万历朝能够掌控权柄的只有两个人，一个是高拱，一个是张居正。万历登基的时候年龄很小，开始是高拱作为内阁首辅主管朝政，没过几年，张居正扳倒了高拱，成为了内阁首辅，开启了明朝著名的张居正改革，为大明王朝间接的续国祚100年。
4、结论：此阶段的“万历已死”当是伪命题，实际上，明神宗朱翊钧懂得充分放权，不是个“文山会海”务虚类型的领导者，“万历三大征”全部发生在这段周期，可被视为万历并未不理朝政的过硬证据。
5、最后一点佐证万历久不上朝并非死后秘而不宣。倘若万历真死了，整整几十年，朝野上下一边倒的人早就拥护朱常洛上位了。何须苦等几十年。
纸上明朝:万历不上班摸鱼的那些年
明神宗万历皇帝在位48年，其中30年不上朝，其消极怠政的行为源于长期压抑下的叛逆心理及与文官集团的矛盾冲突，具体表现及原因如下：童年束缚与早期压抑失去童真的皇帝：万历十岁登基，本应享受童趣的年龄却被迫成为国家礼仪的典范。
大明十六帝写真集,太祖“帅”,孝宗真,丑萌武宗,儒雅是崇祯
1、十明熹宗，天启帝，AI处理后的他与原图相似，体现了熹宗的气质。十明思宗，崇祯皇帝，AI处理后的他与原图相似，体现了思宗的文雅。通过这些AI处理后的画像，我们得以一窥大明十六帝的风采，感受他们各异的个性与命运。
明朝在位时间最长的嘉靖和万历都不喜爱上朝,但为何国家依旧昌盛?_百度...
从这个意义上讲，清朝皇帝的勤政与明朝皇帝的怠政，都是由政治制度造成的，而非皇帝个人的原因。
皇权稳固：明朝是中国封建制度发展最成熟、最完善的时期，皇权尤为稳固。皇帝虽然不上朝，但始终牢牢掌握着国家大权。皇帝并非不理政：以嘉靖和万历为例，他们虽然不上朝，但并未完全放弃政务。嘉靖皇帝聪明勤勉，政务能力强，能够把控大局。万历皇帝则主要关注军事事务，确保军队不乱。
第一，嘉靖不上朝，并非嘉靖不理政。其实嘉靖算是一个比较聪明、勤勉的皇帝，政务能力也很强，作为一个庞大帝国的最高领导，面对纷繁复杂的朝政事务，嘉靖能够把控大局，明辩主次，洞察原委，处置得体，不懒政，不昏聩，善权谋，能决断，刚德克就，对朝臣的管控也很有效。这些都是确保朝政稳定的基础。
万历皇帝是明神宗朱翊钧，是明朝中期后期的一个皇帝，在位期间也比较符合明朝皇帝的特征，都比较有特色，不睦正业。但是万历皇帝在明朝上的地位举足轻重，是在位最长的一位皇帝，而且决定了明朝的兴衰。自万历后明朝走向衰落。在万历皇帝刚刚登机的前10来年，也有凌云壮志，想做出一番事业。
明亡于万历
1、明朝之亡不能简单归结为实亡于万历，但万历时期的政治、经济、军事决策及怠政行为对明朝衰落产生了重大影响，为明朝灭亡埋下了隐患。具体分析如下：“明实亡于万历”观点的来源黄仁宇先生的观点：黄仁宇先生在《万历十五年》一书中提出了“明实亡于万历”的观点，这一观点基本得到了学界的认同。
2、综上所述，“明亡于崇祯，实亡于万历，始亡于嘉靖”这一观点不仅揭示了明朝灭亡的历史过程，还深入剖析了明朝灭亡的深层次原因。它告诉我们，一个王朝的兴衰不仅取决于皇帝的个人能力和勤政程度，还取决于官僚体系的稳定性和君臣关系的和谐程度。只有当这些因素都得到有效保障时，一个王朝才能长治久安。
3、关于“明实亡于万历”的观点，这主要源于万历皇帝在位期间的一系列政策和行为，这些政策和行为对明朝的衰落产生了深远的影响。政治腐败与统治集团腐朽：万历年间，政治腐败现象十分严重，官员贪污受贿、结党营私，导致朝廷上下乌烟瘴气。
4、明朝实亡于万历的说法，主要源于万历年间长达近30年的国本之争及其引发的一系列严重后果。国本之争的核心在于大明皇位的继承问题。明神宗朱翊钧因宠爱郑贵妃，欲立其子朱常洵为皇太子，这违背了朱元璋立下的嫡长子继承制。
5、说明朝亡于万历，主要有以下原因：国本之争引发怠政：明朝立储是内政要务，万历在皇长子朱常洛与福王朱常洵的太子人选上犹豫不决，迟迟不立太子引发朝臣站队上书。1601年朱常洛被立为太子，但福王朱常洵迟迟不离京，直至梃击案发生才离京就藩。
